预警分析

应对欧亚经济委员会对华履带式推土机反倾销调查

一、发生背景

2014年7月2日,欧亚经济委员会对原产于中国的履带式推土机(功率不超过250 马力)启动反倾销调查。根据机电商会的统计信息,共涉及6家企业,分别为徐工集团、山推、柳工、中联重科、宣工、国机集团。2014712日,中国机电进出口商会组织应诉企业召开应诉协调会,动员涉案企业应诉本次调查。

二、应对过程

(一)应诉决定与应诉登记

我司接到通知后,多次召开应诉分析会,了解到出口到该区域的台推土机为OEM贴牌产品,并非自主生产。2014729日,我司决定应诉本次反倾销调查,并于欧亚经济委员会规规定的应诉登记最后一天提交了两家公司的应诉登记:徐工进出口公司及徐工基础公司。

(二)反倾销专业律师团队介入

201484日,盈科律师事务所张玉磊律师团队达到徐工进出口公司,正式签订应诉代理协议,并讲解俄罗斯反倾销相关知识。经过对整个俄白哈销售流程分析,盈科律师事务所认为,涉及供应被调查产品的两家生产商:天津移山集团和内蒙古包头一机集团需要参加本次应诉。随后,一方面由我司协调相关单位配合应诉,另一方面由盈科团队代表我司向欧亚经济委员会提出补充应诉登记的申请。

(三)红头文件

2014年8月5日,我司下发《关于应对欧亚经济委员会对华履带式推土机反倾销调查成立专项工作小组的通知》(2014【121】号)红头文件,成立专项工作小组应对反倾销调查,同时分别向内蒙古包头一机集团和天津移山集团发送了《关于欧亚经济委员会对华履带式推土机反倾销调查联合应诉的函》,寻求两家单位协助联合应诉。

(四)应诉协调会

201488日,上述两家企业相关人员来到我司参加应诉协调会,强调了此次反倾销应诉的严肃性与紧迫性。会后由盈科律师团队对徐工进出口的应诉工作进行了布置和安排。

(五)联合应诉答辩

盈科律师团队分别于2014818日、2014825日、 2014828日、201491日、201493日、201499日多次前往天津、包头、徐州指导应诉工作,收集和整理相关文件和数据。

(六)提交答卷

2014年9月18日,徐工进出口、徐工基础、天津移山、内蒙包一机等四家公司答卷顺利交至俄白哈调查机关。

    (七)补充答卷

2015年2月13日,俄白哈调查机关向上述四家公司发出补充问卷,要求这四家公司继续提供说明材料,其中问卷第1题明确要求一机集团旗下的富沃机电进出口公司参加答卷,经过我司及合作单位的多次协调,未能说服富沃公司答卷(主要理由为涉及军工产品,不能给予配合),最后不得不放弃富沃公司答卷工作。

三、裁定结果

2015年7月14日,俄白哈关税同盟发布本次调查初裁结果:徐工进出口、内蒙包一机、徐工基础、天津移山等四家公司不予计算税率,原因是:1)内蒙古包一机因未能提供完整补充问卷答卷;2)徐工进出口调查期间销售至俄白哈的推土机仍在海关仓库而尚未销售至俄白哈境内。